*

Ville Jalovaara Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kommentoi ajankohtaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia tapahtumia

Onko etelän nälkävuodet peruutettu?

Helsinkiin on vihdoin löytynyt hanke, joka on saanut kaupunginjohdon sekä osan vihreiden ja kokoomuksen kuntapäättäjistä suorastaan euforian valtaa: meillä on mahdollisuus rakentaa tänne julkisilla varoilla aito amerikkalainen Guggenheim taidemuseo. Helsingin ylipormestari Jussi Pajunen (kok.) on useaan otteeseen istunut MTV3:n uutisstudiossa kehumassa hanketta. Guggenheim on mediaa kiinnostava aihe, mutta olisi hienoa, jos Pajunen joskus pyydettäisiin keskustelemaan suoraan lähetykseen vaikkapa nuorten ja pitkäaikaistyöttömien syrjäytymisestä. Niistä on meillä täällä pääkaupungissa todellinen huoli.

Helsingissä näyttää rahaa järjestyvän, kun asia on oikea ja kun ei ole, niin rahat ovat tiukalla. Pian sen jälkeen, kun vuoden 2012 budjetti oli hyväksytty, marraskuun lopun Helsingin Sanomissa (26.11.11), sekä ylipormestari Jussi Pajunen että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok.) varoittelivat lamasta ja talouskriisistä.  Rautavan arvion mukaan näkymät vuodelle 2012 näyttivät niin synkiltä, että budjetti ”saatetaan joutua avaamaan ensi vuonna”. Uutinen oli otsikoitu ”Etelässä edessä nälkävuodet”.  Voidaan kysyä näyttääkö tilanne nyt puolitoista kuukautta myöhemmin niin paljon paremmalta, että Helsinki on valmis rakentamaan kaupungin parhaalle paikalle velaksi vähintään 140 miljoonaa euroa maksavan museon?  Onko etelän nälkävuodet peruutettu?

Valtion haluttomuus lähteä mukaan hankkeen suurrahoittajaksi on ymmärrettävää. Museovirastossa on parhaillaan käynnissä YT-neuvottelut kolmen miljoonan euron leikkaamiseksi  viraston budjetista. Useita ammattitaidolla kehitettyjä museoita voidaan joutua sulkemaan ja kymmenet museotyöntekijät ovat irtisanomis- tai lomautusuhan alla. Useat kulttuurihistoriallisesti arvokkaat rakennukset saattavat jäädä korjaamatta ym. Ja kyse on siis Suomen historiallisesta kulttuuriperinnöstä, sen vaalimisesta ja säilyttämisestä ei uuden amerikkalaisen brändin tuomisesta Suomeen ja sen rahoittamisesta.

Sinänsä Guggenheim museon rakentaminen Helsinkiin voisi olla hyvä ja kannatettava ajatus, vaan ei voittopuolisesti julkisin varoin – riski investointina – joka ei välttämättä alkuunkaan maksaa itseänsä takaisin.  Siksi on hyvä etukäteen kysyä, kuka tappiot maksaa, jos budjetti ylittyy ja huikeat kävijämäärät eivät toteudukaan?

Vastaus lienee helsinkiläiset veronmaksajat. Jos brändi on niin hyvä, kun mitä Helsingin kaupunginjohto ja hankkeesta innostuneet kuntapoliitikot antavat ymmärtää, niin eiköhän yksityistä rahoitusta olisi löydettävissä huomattavasti enemmän, jos hankkeesta päättämiselle nyt ensin annettaisiin riittävästi aikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Aira Joki

Ei järjenhiventä koko Guggenheim hankkeessa:(

Citycani *

Ei muuta huomautettavaa paitsi sellainen tarkennus, että vaikka huikeat kävijämäärät toteutuisivatkin, hanke on silti vielä aivan tuhottoman tappiollinen.

Hienoa, että täällä on sentään joitakin, jotka muistavat asiaa käsitellessään myös olemassa olevien museoiden tämän päivän todellisuuden.

En pysty mitenkään ymmärtämään sitä, että samaan aikaan kun omilta museoilta viedään tuhkatkin pesästä, yritetään johonkin jenkkien franchise-projektiin kääntää parisataa miltsiä veronmaksajilta...

Asialle tarttis tehdä jotain... mieluiten _ennen kuin Skatalle aletaan kaivaa monttua uudelle pytingille...

Toimituksen poiminnat