*

Ville Jalovaara Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kommentoi ajankohtaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia tapahtumia

Helsingin kauppatorille voi rakentaa muutakin kuin Guggenheiminin

Keskustelu viime vuosien Helsingin kunnallispolitiikan ykkösteemasta, eli Guggenheim Helsinki taidemuseosta on ollut viime aikoina laimeta. Välillä hyvinkin mustavalkoista keskustelua en ole varsinaisesti kaivannut, mutta toki hiljaisuus myös kummastuttaa. Hankkeen valmistelu ilmeisesti kuitenkin jatkuu ja kaupunginvaltuuston jäsenenä on pohtinut sitä, että onko hanke tarkoitus tuoda joskus valtuuston päätettäväksi ja minkälaisella rahoitusehdotuksella?  Tapahtuuko tämä ennen ensi kevään kunnallisvaaleja vai tuleeko Guggenheimista Helsinkiin vaaliteema?  Valtuuston jäsenenä luonnollisesti olisi mielellään tietoinen siitä, että mitä kaupungin osalta asialle kuuluu. Matkan varrella Helsingin valtuusto ei ole käsitellyt Guggenheimia edes kyselytunnilla, joten vähän sammutetuin lyhdyin tässä on edetty.  

Oma näkemykseni on ollut jo pidemmän aikaa se, että Guggenheim voi toteutua Helsinkiin vain yksityisen rahoituksen turvin. Kaupungin varoin sitä ei voi esillä olleissa konsepteissa lähteä toteuttamaan.  Guggenheimia on perusteltu Helsinkiin matkailulla. On myös hyvä kysyä, että onko ulkomailta tuotu taidemuseokonsepti se, mitä turistit haluavat tulla katsomaan Helsinkiin? Uskommeko Suomessa oman kulttuurimme vetovoimaan näin vähän? 

Keskustelua olisi hyvä avata enemmän siihen suuntaan, mitä muuta mahdollisesti tälle Helsingin paraatipaikalle voisi rakentaa.   Kanava-lehden (4/2016) viime numerossa heitin ilmaan ajatuksen, että mitenhän Kauppatorin laitaan istuisi Suomen itsenäisyyden aikaa esittelevä moderni museo? En tarkoittanut patrioottista monumenttia, vaan historiamme vaiheet rosoineen esittelevää modernia museota. Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa käydä lukemassa Suomen Kuvalehden sivulta artikkelini kokonaisuudessaan. Myönteisen palautteen määrä ajatukseni osalta on ollut yllättävän suurta. Toistaiseksi lähinnä ajatuksen tasolla olevan idean toivoisin nyt lähinnä kannustavan helsinkiläisiä pohtimaan, että on muitakin vaihtoehtoja kuin pitää Kauppatorilla parkkipaikka tai tuoda siihen Guggenheim museo. Avoin kansalaiskeskustelua asiasta on mielestäni hyvin tervetullutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ihmetyttää, miksi täytyy turvautua amerikkalaiseen konseptiin ja maksaa isot summat rojalteja sinne. Suomalaiset voisivat ryhdistäytyä ja rakentaa hankkeen kokonaan omin voimin ja rakentaa vaikka kuinka omituisen rakennuksen Helsinkiin. Jos nyt sellaista siellä tarvitaan.

Helsinkiläiset voivat kyllä tehdä rahoillaan mitä lystäävät mutta veikkaan, että jossakin vaiheessa tullaan käsi ojossa valtion kanssalle. Yritykset eivät tällaista riskiä ota, se on selvää. Enää ei ole sattuneesta syystä puhuttu kymmenistä tuhansista venäläisistä turisteista, jotka tulisivat tätä ihmettä katsomaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Aivan. Meillä on jo Kiasma ja Amos Andersson tekee uutta museota Lasipalatsiin. Kuinka monta nykytaiteen museota meillä oikein luullaan tarvittavan? Kaiken lisäksi tuo rahoituskuvio, kaupunki maksaa ja Guggenheim korjaa voitot (riippumatta siitä, syntyykö tuottoja vai ei) on härski. Eikä Kauppatorin rantaviivan tukkiminen rakennuksilla ole mitenkään järkevää. Meri on Helsingin tärkeä elementti, ei joku rantaviivalle rakennettu harmaa seinä.

Jos Helsinkiin jotakin museorakentamista halutaan pohtia, Designmuseon ja Arkkitehtuurimuseon yhdistävä rakennus, johon yhdistettäisiin niiden toiminnat laajennettuna, olisi harkinnan arvoinen. Suomalaisen arkkitehtuurin, muotoilun ja taideteollisuuden historiasta ja nykypäivästä saisi kyllä koottua hyvinkin edustavan museon, jolla voisi olla myös niiden alojen vientiin positiivisia vaikutuksia.

Toimituksen poiminnat