Ville Jalovaara Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kommentoi ajankohtaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia tapahtumia

Palmia - Day After

  •  Äänestys SDP:n Palmia palautusehdotuksesta Helsingin valtuustossa 8.10.
    Äänestys SDP:n Palmia palautusehdotuksesta Helsingin valtuustossa 8.10.

Helsingin valtuustolla oli eilen parivuotisen valtuusto-urani ehkä intensiivisin viisituntinen kokous. Pöydällä oli kaksi suurta asiaa: Helsingin lausunto sote-laista ja Palmian tulevaisuus.  Palmiasta käyty äänestys päätyi vihreiden ja kokoomuksen äänin 43–41 ratkaisuun, joka oli  sekä Palmian työntekijöiden että sen tuottamien kunnallisten palvelujen osalta hyppy tuntemattomaan todellisuuteen.

Eilisessä äänestyksessä jäi vähemmistöön sekä SDP:n ryhmän palautusehdotus että vasemmistoliiton ryhmän tekemä hylkäysehdotus, joita molempia kannatin. Palmian puolustus, jos sitä voidaan sellaiseksi kutsua, oli SDP:n valtuustoryhmän näkökulmasta kuukausia, oikeastaan vuosia vireillä ollut prosessi. Itse kirjoitin asiasta mm. helmikuun Helsingin Sanomissa.

Se, että tappio eilisessä äänestyksessä tuli kahdella äänellä, tuntuu kieltämättä seuraavana päivänä yhä karvaalta kalkilta. Eniten tässä prosessissa minua jäi ihmetyttämään Helsingin vihreiden ajama politikka, joka johti nyt Palmian toimivan ja taloudellisti vahvan liikelaitoksen pilkkomiseen. Vihreiden ryhmä antoi neljää poikkeusta lukuun ottamatta tälle linjalle oman tukensa. Markkinahenkinen ja kunnallisten palveluiden yksityistämisiä jatkuvasti toivova kokoomus ajoi loogisesti ideologiansa mukaan vielä laajempaa yhtiöittämistä, mutta päätyi tekemään vihreiden kanssa nyt nähdyn kaltaisen sekavan kompromissin. Tämän päätöksen kaikki seuraukset palmialaisten työpaikoille ja helsinkiläisten palveluille tullaan todennäköisesti näkemään vasta viiden vuoden päästä, vaikka moni sen kannattajista eilen kovasti vakuutteli, että yhtään työntekijää ei irtisanota.

Omassa valtuustopuheenvuorossani palautin mieleen sen, että kymmenen vuotta aiemmin vuonna 2004 samassa salissa oli päädytty vihreiden ja kokoomuksen äänin 53–32 yhtiöittämään HKL:n bussiliikenne. Ne lupaukset, joita työntekijöille ja kaupunkilaisille tuolloin annettiin, eivät toteutuneet ja vaikeudet edelleen jatkuvat. Suosittelin puheenvuorossani, että Palmian yhtiöittämisen kannattajien olisi kannattanut tutustua tämän prosessin vaiheisiin, jotta niistä olisi voitu ottaa jotain opiksi.

Vääntö Palmiasta on nyt valtuuston osalta päättynyt. Uusia debatteja on todennäköisesti piankin edessä sillä yhtiöittämisinto ei kokoomusjohtoisesta Helsingissä todennäköisesti lopu tähän. Myönteistä tässä pitkässä Palmia prosessissa oli SDP:n valtuustoryhmän jäsenen näkökulmasta hyvä yhteistyö vasemmistoliiton ryhmän kanssa, josta haluan heitä vielä kiittää. Arvostan myös hyvin korkealle sen tavan, jolla Palmian työntekijät ja heidän ammattiliittonsa toimivat aktiivisesti työpaikkojensa ja helsinkiläisten toimivien peruspalvelujen eteen. Tätä aktiivisuutta varmasti tullaan tarvitsemaan lähikuukausina ja vuosina yhä edelleen, kun se mitä Palmiasta jäi jäljelle kulkee kohti tuntemattomia vesiä ja edessä on aivan uusia haasteita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos informatiivisesta kirjoituksesta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Oli mielenkiinoista kuunneella koko kokous radiosta. Radio Rapu välitti kokokuksen suorana eilen illalla.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Voi muuten kuunnella näin jälkikäteenkin — ja kuvan kanssa :)

http://www.helsinkikanava.fi/fi

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Näkee, miten edustuksellinen demokratia toimii. Sähköinen oli tunnelma kokouksessa.

Minna Eerolainen

Vihreät näkevät tämän toiminnan hedelmät ensi kevään vaaleissa kannatuksen laskuna ja hyvä niin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Vääntö ei ole päättynyt. Moisen typeryyden kohdalla vääntö päättyy vasta seuraavien vaalien tuloksen tultua vahvistetuksi.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Kirjoitin asiasta blogin, jossa annoin omat näkemykseni moneen Palmiaa koskeviin väitteisiin. Mainittakoon, että Palmia tulee helsinkiläisille kalliiksi, johon nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei ole enää varaa.
http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1776...

Jukka Laaksonen

Olen ylpeä Palmialainen, se täytyy tässä heti myöntää ja niinhän tuo Savelius näköjään kirjoitti ja ihan oman puolueensa äänellä jossa oli taas niitä näitä tyyliin kun en tiedä niin arvaan.
Eihän tällainen tavallinen työläinen kaikkea ymmärrä tai tiedä, mutta muuta asia siinä tekstissä vähän jäi kaivelemaan, me Palmialaiset toivoimme asiapohjaista keskustelua ja päätöstä, ei ideologista niin kuin nyt kävi.
Väitteesi 1 oli, että Palmian siirtyminen vapaaseen kilpailuun pudottaa palkkoja, no kuinkahan paljon riittää Kokoomukselle, nyt jää verojen ja muiden jälkeen käteen n. 1500/kk, brutto n. 2000€/kk, palvelusvuosia kaupungilla 24.
Esimerkiksi Oikotien palkkavertailussa on samoja töitä kuin itse teen, niin palkka on kuukaudessa Vahtimestarilla 2233€, Huoltomiehellä 2420€ ja Talonmies-kiinteistönhoitajalla 2409€, meillä yksi henkilö hoitaa kaiken tuon yhdellä palkalla, keskikansio Oikotiessä työntekijätasolla palkka on keskimäärin 2308 euroa kuukaudessa, ihan emme siihen pääse, valitettavasti.
Väitteesi 2 oli Palmian yksityistäminen merkitsee työehtosopimusten polkemista. Ennen kouluisännäksi tuloa oli HKL:llä bussikuskina ja siellä käytiin sama homma ja luvattiin ettei mikään muutu, no miten kävikään, jokainen varmaan sen tiedon halutessaan löytää, mutta ei käynyt hyvin duunareille siellä.
Väitteesi 3 oli Palmian yksityistämisen myötä voitot siirtyisivät veroparatiisiyhtiöille, sen sitten aika näyttää miten käy siinä asiassa. Meillä Palmiassa käytetään paljon erilaisia isoja ja pieniä yrityksiä tukitoiminnoissamme ja niistä kyllä maksetaan ne verot mitkä kuuluukin ja kaikki Palmialaiset maksaa palkastaan veronsa ym. maksut. Todelliset kustannukset Palmiasta on kaupungille henkilöstömenot, kaikki muuhan on kaupungin sisäistä kirjanpitoa tai sellaisia kustannuksia jotka menee palveluntuottajasta riippumatta, kuten ruoka- ja kiinteistönhoidon materiaalit, tämä vastaa myös osittain väitteeseesi numero 4.
Yleisesti jäi mieleen se kuinka Dan Koivulaaksoa syytettiin Kokoomuksen suunnalta kaksoisroolista, mutta esim. kukaan ei kyseenalaistanut Tatu Rauhanmäen osallistumista päätöksen tekoon, vaikka hän on toimitusjohtajana Ympäristöteollisuus ja -palvelut YTP ry:ssä ja siellä on jäsenenä sellainen pieni yhtiö kuin mm. kiinteistöalanpalveluksia tuottava L&T, no ehkä sillä ei ollut mitään vaikutusta.

Toimituksen poiminnat