Ville Jalovaara Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kommentoi ajankohtaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia tapahtumia

“The War That Will End War”

Sata vuotta siten näihin aikoihin ensimmäistä maailmasotaa oli käyty muutama viikko. Jotkut sotilaista saattoivat vielä uskoa johtajiensa lupauksiin, että kotiin tullaan jo jouluksi.  Elokuussa 1914 kirjailija H. G. Wells julkaisi lontoolaisissa lehdissä artikkelisarjan, jossa hän syytti keskusvaltoja sodan syttymisestä ja väitti, että saksalaisen militarismin murskaaminen lopettaisi sodat ikiajoiksi. Artikkelit koottiin teokseksi “The War That Will End War.” Nyt me jälkipolvet tiedämme, että Wellsin arvio osoittautui täysin virheelliseksi. 

”Sota, joka lopettaa kaikki sodat”, sanontaa lainasi myöhemmin myös Yhdysvaltojen presidentti Woodrow Wilson perustellessaan maansa osallistumista ensimmäiseen maailmasotaan. Sota ei päättänyt jouluksi 1914, vaan eloonjääneet pääsivät kotiin vasta neljä vuotta myöhemmin. Tästä huolimatta 20 vuotta myöhemmin maailma oli jälleen sodassa.

H. G. Wellsin kirjoituksista on nyt vuosisata, eikä sodan ongelmaa oli vieläkään onnistuttu ratkaisemaan. Vaikka arvioiden mukaan valtioiden väliset konfliktit ovat viimeaikoina vähentyneet, sisällissodat ovat lisääntyneet. Useissa nykyisissä sisällissodissa on aineksia myös merkittäville valtioiden välisille konflikteille.

Sodan tielle lähdetään kerta toisensa jälkeen huolimatta siitä, että aseilla on hyvin vaikea löytää mitään pysyviä ratkaisuja konflikteihin. Yksi esimerkki tästä on täydessä kaaoksessa oleva Irak, johon Yhdysvaltojen johtama liittouma hyökkäsi vuonna 2003 viedäkseen sen kansalle – ainakin sotapropagandan mukaan – demokratiaa. Saddam Hussein oli kyllä kansaansa sortava brutaali diktaattori, mutta hyökkäyksen tekosyynä käytettyjä ydinaseita hänen jäljiltään ei löytynyt. Jokin toinen keino hänen valtansa kaventamiseksi olisi varmastikin ollut nykypäivän näkökulmasta parempi.

Toukokuussa 2003 Yhdysvaltojen sen aikainen presidentti George W. Bush julisti lentotukialuksen kannella pitämässään puheessa, että merkittävät sotatoimet Irakissa ovat ohi ja liittouma on voittaja. Aluksen miehistö hurrasi. Nyt kesällä 2014 hänen isänsä presidentti George H. W. Bush nimeä kannalta tukialukselta lähtee amerikkalaisia hävittäjiä pommittamaan Irakin kaaokseen ajaneita terrorijärjestön Isiken joukkoja. Puheista päätellen Irakin sotaa vaalikampanjassaan 2008 arvotellut presidentti Barack Obama ei koe erityistä tyytyväisyyttä siitä, että amerikkalaiset jälleen joutuvat lentämään pommituslentoja Irakissa. Toisin kuin Irakin sodan aloittanut edeltäjänsä George W. Bush Obama myöntää, ettei Yhdysvallat voi sotilasvoimalla vakauttaa Irakia, vaan maan etnisten ryhmien on itse löydettävä ratkaisu sen rauhanomaisempaan tulevaisuuteen.

Historiassa on lukemattomia esimerkkejä siitä, että ulkovallan sekaantuminen jonkin maan sisäiseen konfliktiin vie asioita vain huonompaan suuntaan. Yhtälailla nämä seuraukset on nähtävissä parhaillaan Itä-Ukrainan konfliktissa, johon pätee myös se, että mitä pidempää sota kestää, sitä vaikeampaa on löytää pysyvää ratkaisua.  Rauha voidaan saavuttaa vain, jos Venäjä lopettaa separatistien tukemisen ja ukrainalaiset saadaan neuvottelupöytään. Se, että maailmassa tällä hetkellä niin monia vaikeita konflikteja kertoo, että historian opetuksista on opittu valitettavan vähän. Maapallon viimeistä sotaa ei tulla näkemään ennen kuin lopulta uskotaan, että sotimalla ei tähän maailmaan saada rauhaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Jukka Laine

Venäjä ei lopeta, koska Venäjällä asuu venäläisiä. Ei Hitlerkään onnistunut tai Napoleon. BRICS maat ovat 40% maailman väestöpohjasta. Ne aikovat padota Yhdysvaltojen talousvaltaa maailmassa. Tämä kauhistuttaa Amerikan seireenejä.

Ukrainassa venäläisillä on merkittäviä intressejä ja iso rooli taloudessa. On kuin käskisi ruotsinkielisiä häipymään Suomesta ja eristettäisiin maat toisistaan. Ruotsalaiset omistavat merkittävästi suomalaista elinkeinoelämää. Mihin on suomalaisten järki ja ymmärtämys kadonnut? Eikö meillä tunneta edes lähialueiden historiaa.

Mikä on Suomen rooli yhteisessä rintamassa. Me pelastimme sijoittajien tappiot subprime kriisin jälkimainingeissa ja pankit. Suomen talous on tyhjän päällä, yhteinen omaisuus myyty ja eläkevarat velkojen panttina. Lopeta Venäjä, miksi? Eikö se ole kaikkien suomalaisten etu, että Venäjä voi hyvin ? Tarvitsemmeko uusia finanssikriisejä Yhdysvalloista. Vai kestämmekö edes nykyistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vertauksessasi olisi jotakin järkeä, jos joku olisi käskenyt Ukrainan venäjänkielisiä häipymään. Kysehän on vain siitä, että venäläiset nationalistit haluavat valloittaa koko Ukrainan, koska pitävät sitä historiallisesti omana alueenaan. Vastaavia ruotsalaisia nationalisteja ei ole.

Risto Koivula

Venäjänkielisiä ukrainalaisia on kaikkien Ukrainan kolmen fasistipuolueen taholta kehotettu häipymään, mm. Julija Tyhmosenkon toimesta. Maasta on tehty myös yksikielinen. 20-luvulla ukrainankielisiä oli neljännes Neuvostoliiton ukrainalaisista.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Oli Irakin tilan aiheuttaja kuka tahansa (Bush), EU:n pitäisi yhteistyössä USA:n kanssa estää kansanmurha ja IS:n idiootti-sadistinen kalifaatti. Lähetetään muutama Hornetti appuun.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Muutama välihuomautus vain:

* H.G. Wells kuului niiden kirjailijoiden ja taiteilijoiden ryhmään, jotka brittien silloinen sotapropagandaministeri (jonka nimeä en muista) palkkasi tuottamaan propagandaa. Muita palkattuja propagandisteja olivat ainakin Conan Arthur Doyle ja Rudyard Kipling.

* "Yhdysvallat ja Iso-Britannia suunnittelivat Syyrian valtausta false flag -iskuja ja islamistisia militanttiliikkeitä käyttämällä jo 57 vuotta sitten, raportoivat BBC ja The Guardian. Artikkelit perustuvat vasta nyt esiin tulleisiin virallisiin asiakirjoihin, joissa salaista suunnitelmaa kuvaillaan.

Tarkoitus oli vallata maa lavastamalla mm. rajaloukkauksia Syyrian länsimielisten rajanaapurien Irakin ja Jordanian suuntaan, jotta miehitykselle saataisiin sopiva tekosyy . "Rajaloukkausten" jälkeen Irakin ja Jordanian armeijaat tunkeutuisivat Syyriaan.

Suunnitelmakuvauksessa luonnehditaan tapoja, joilla Syyria saataisiin näyttämään syylliseltä sabotaaseihin, väkivaltaan ja juonitteluun. Sekä Yhdysvaltain CIA:n että brittien SIS:in oli määrä käyttää erilaisia psykologisia että toiminnallisia keinoja jännityksen lietsomiseen Syyriassa.

Keinovalikoimaan kuului myös "Vapaan Syyrian Komitean" (Free Syrian Committee) rahoittaminen, erilaisten ääriliikkeiden tukeminen (esim. Muslimiveljeskunta Damaskoksessa sekä shiialainen Druze) ja kansannousujen nostattaminen Syyrian hajottamiseksi sisäisesti..."

Koko juttu lähdeviitteineen linkissä http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1722...

* Pohdiskelen, vaikuttaako sotaisa kielenkäyttömme hyökkäyssanastoineen vaikkapa ns. rakentavan dialogin ja rauhanprosessien toistuvaan epäonnistumiseen. http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1734...

Toimituksen poiminnat